Het CDA en de VVD trekken eendrachtig aan de bel als het gaat om de anonimiteit van het telefoneren door de gemeente. Dat moet maar eens afgelopen zijn, vinden de fracties.

Als u of ik gebeld worden door de gemeente zien we op ons telefoonscherm dat het om een prive-nummer gaat. We weten dus eigenlijk niet dat de gemeente belt, het kan ook pietje of klaasje zijn die zijn of haar nummer voor anderen hebben afgeschermd.

Dat ambtenaren, burgemeester en wethouders (en vanuit het raadhuis bellende raadsleden) zich verbergen achter het inkomende telefoontje, dat past niet bij een 'open, dienstbare en toegankelijke overheid', zegt VVD-fractievoorzitter Dimitri Gilissen.

En zijn CDA-collega Sander van Waveren vindt: “Ambtenaren moeten geen verstoppertje spelen. Als je een oproep mist is het handig als je direct de juiste persoon of afdeling weet te bereiken.”

Het is een serieuze zaak voor beide fracties. Het CDA spreekt in de kop van hun persbericht zelfs over: 'Einde aan anonieme ambtenaren'. Dat klinkt dreigend, alsof er een bende hijgers achter die telefoontjes zit. De VVD is iets subtieler want de kop in hun bericht is: 'Einde aan de anoniem bellende gemeente'.

Of de bewoners en bedrijven in de stad er problemen mee hebben dat er geen nummerherkenning is, dat is het punt niet. Aanleiding voor de vragen is een artikel op de website van Binnenlands Bestuur over het anoniem bellen in de gemeente Ede.

In dat artikel wordt een woordvoerder van de gemeente Utrecht naar de ervaringen gevraagd en die zegt dat het beleid in Utrecht is dat iedereen het algemene nummer belt, want 'Anders heb je beperkingen in je telefonische bereikbaarheid" en daar wordt aan toegevoegd dat alle Utrechters het algemene nummer 030-2860000 kennen.

Als je dat leest, zakt de moed je in de schoenen en is het maar goed dat de politici die net van het strand zijn gekomen, kritische vragen stellen over een ogenschijnlijk non-onderwerp. Want sinds dat algemene nummer is de gemeente veel minder bereikbaar geworden.

Het begon er een paar jaar geleden al mee dat je uren in de wacht stond omdat er gewoonweg teweinig mensen waren om de telefoontjes aan te nemen, en als je aan de beurt kwam duurde het ook nogal lang voordat je bij de goede afdeling of persoon was want die algemene beantwoorders hadden geen idee hoe de gemeente in elkaar stak, alsof ze ergens in India of Pakistan in een belcentrum de hoorn hadden opgenomen.

De bereikbaarheid van het algemene nummer is verbeterd, maar het is en blijft een omweg en vraagt het om doorzettingsvermogen iemand te pakken te krijgen. Het is ook belachelijk dat als pietje van de afdeling milieu jou belt, jij op jouw beurt eerst katrien van algemeen moet bellen om hem weer aan de lijn te krijgen. Dat kan toch eenvoudiger en sneller. En dat is toch ook, om in het jargon van de gemeente te spreken: opener, scherper, wendbaarder en betrouwbaarder (op het stadhuis ook wel de U-factor genoemd als het gaat om klantvriendelijkheid van het personeel).

Maar goed, de vragen zijn gesteld en het antwoord wordt, let maar op, dat er niets verandert want het is voor degenen die niet zo van het contact met de burger houden, toch ook wel weer handig om niet rechtstreeks gebeld te worden. Plus, het inbouwen van obstakels zorgt ook voor minder telefoontjes en veel gebeld worden kost tijd, 'dure tijd' zal een van de te vermelden argumenten zijn.

In dat kader, dure tijd beter gebruiken, heb ik nog een goede tip als het gaat om communicatie. Doe net als die managers van openbare instellingen die als ze op vakantie gaan liever geen mail ontvangen. Wie hen tijdens hun vakantie een e-mail stuurt krijgt automatisch bericht dat die mail zeker niet gelezen gaat worden. Degenen die vinden dat hun mail van belang is moeten die dan nog maar een keer sturen nadat de geadresseerde terug is van vakantie. Kijk, zo doe je dat, anoniem bellen is daar niets bij.

Ton van den Berg

Reageren? Stuur een e-mail: klikhier