Kees van Oosten

De Utrechtse Bomenstichting, waarin ik een rol speel, kreeg op 12 december 2022 deze mail:

Zie hier het respectloze persbericht
 

Dat je er in de politiek niet aan te pas komt als je niet minstens een hbo-diploma hebt, staat vast. Diplomademocratie heet dat. Die diplomademocratie is alleen al slecht omdat niet iedereen de kans krijgt om mee te doen. Alleen hoogopgeleiden mogen meedoen. 

Een probleem dat zelden met die diplomademocratie in verband wordt gebracht is echter dat hoogopgeleiden helemaal niet beter weten hoe de wereld in elkaar zit dan mensen zonder hbo- of universitaire opleiding. 

Binnen de sociologie had en heb je verschillende scholen die het onderling erg oneens zijn: positivisten, fenomenologen, symbolisch interactionisten e.d. Alleen al daarom is het geen wetenschap. Dat geldt ook voor psychologie, planologie, andragogie, economie en bestuurskunde. 

Overigens, de socioloog die betaald wordt door de gemeente Utrecht komt met het advies om flink wat sociale huurwoningen te slopen en te vervangen door vrije sector. De socioloog die door het actiecomite tegen sloop wordt ingehuurd komt met een tegengesteld advies. Wetenschap waarmee je tegenstrijdige adviezen kan geven is geen wetenschap.

Eigenlijk is het nog erger. De door hoogopgeleiden geschreven omgevingsvisies en beleidsnota’s onderscheiden zich nauwelijks van reclameboodschappen. Of van teksten die ChatGPT voor je kan schrijven met wat veel woordjes als gezond, evenwichtig, in balans, leefbaarheid en groen.

Kortom, hoogopgeleiden die in de politiek de dienst uitmaken laten zich voorstaan op kennis die zich nauwelijks onderscheidt van reclamepraat. Ze weten gewoon niet waar ze het over hebben. Het is niet voor niets dat ze het debat uit de weg gaan met actiecomites die niet meer claimen dan gezond verstand.

Wat hoogopgeleiden beweegt die graag raadslid willen worden, is niet zo moeilijk te bedenken. Een goed onderbouwde mening of superieure kennis is het niet. Dat is ook waarom die makkelijk ingeruild wordt als het aankomt op stemmen voor- of tegen een collegevoorstel. Zie de column waar GroenLinks zo boos over werd dat ze het gesprek met de bomenstichting afzegde.

De politieke elite is vrij eenvormig: allemaal hoger opgeleid. Maar daarbinnen heb je sub-elites:  GroenLinks, D66, PvdA, VVD, CDA en tegenwoordig ook BBB, FvD, NSC, PvdV. enz. Sub-elites die met elkaar concurreren en daartoe hun onderlinge verschillen enorm overdrijven.

De domste fout die kiezers kunnen maken is te denken dat alles anders wordt als ze op BBB, FvD, NSC en partij Wilders stemmen. Want, zodra die groter worden verhuizen de hogeropgeleiden van de oude partijen naar de nieuwe partijen en ook die nieuwe partijen dansen naar de pijpen van de vierde macht (de ambtelijke dienst).

Als het niet uitmaakt of je door de hond of door de kat gebeten wordt en als je dus niet gelooft in inspraak en participatie, wat kan je dan als burger nog doen? Niet veel. Maar wat je wél kan doen is blijk geven van je afkeuring en je verachting. Daar zijn raadsleden heel gevoelig voor, want wat ze het allerbelangrijkste vinden is hoe ze bij de bühne overkomen.

Welnu, laat vooral van je kritiek en je afkeuring blijken als raadsleden weer eens niet weten waar ze het over hebben en volgzaam gestemd hebben voor plannen en regels waar burgers helemaal niet op zitten te wachten. Doe dat vooral via sociale media, want de krant en de tv laten liever de wethouder aan het woord.