Jim Terlingen - Dit lange stuk gaat over de straatnamen die gegeven zijn aan verzetsstrijdsters in de nieuwe wijk De Nieuwe Defensie. Daarbij zaten echt heel grote fouten. Volgers van Nieuws030, RTV Utrecht en AD Utrechts Nieuwsblad hebben dit nieuws kunnen volgen. De Duic, met een leuke rubriek over waar straatnamen vandaan komen, nam dit nieuws niet over.

‘Hoe kan dit nou toch gebeurd zijn’ is echt een heel normale vraag. Een gemeenteraadslid stelde hem aan het college. Ze kreeg geen antwoord van de burgemeester.  

En een poging van mij om het antwoord via een Woo-procedure te achterhalen, wordt al maanden gefrustreerd. Ik heb voor u een samenvatting van de onderbouwing van deze laatste conclusie en een uitgebreid verhaal. Kijk maar wat u wilt lezen.

   

Samenvatting

Wat gebeurt er als een journalist een beroep doet op de Wet Open Overheid en een verzoek indient om inzage te krijgen in hele gewone stukken (notulen enzo), die gemakkelijk op te lepelen moeten zijn?

  • Uitstel
  • Het onderwerp ‘bestuurlijk gevoelig’ verklaren  
  • Ver buiten de wettelijke termijn komt een besluit met halfbakken informatie
  • Dit besluit wordt - tegen de eigen regels in - niet openbaar gemaakt
  • Op een bezwaarmail over de halfbakken informatie komt tot nu al vijftien weken lang geen inhoudelijke reactie

Gemeente Utrecht, hoe vind je dat het zelf gaat?
Gezien ook het niet-antwoord-geven van de burgemeester vind ik dat het riekt naar een doofpot.

  

Het lange verhaal

7 oktober 2024

Ik dien een Woo-verzoek in. De gemeente vat de inhoud later goed samen:

Algemene info van de website over een woo-verzoek (info van de website):

  • De wettelijke beslistermijn is 4 weken. Daarop is 2 weken vertraging mogelijk. U ontvangt de beslissing dus binnen maximaal 6 weken.
  • Sinds 2015 publiceren wij informatie die op verzoek openbaar is gemaakt ook op onze webpagina. Wij publiceren het ingekomen verzoek, het besluit en de eventueel openbaar gemaakte informatie.

 
8 oktober 2024, mail 

Wij hebben uw verzoek gelezen en gezien dat uw verzoek zo gecompliceerd is dat wij twee weken extra nodig hebben om het te behandelen. Wij verlengen de beslistermijn daarom met twee weken op basis van artikel 4.4, tweede lid van de Wet open overheid (Woo). Dit betekent dat u uiterlijk op 18 november 2024 een besluit op uw verzoek ontvangt. Als blijkt dat wij ook niet binnen deze termijn kunnen beslissen omdat het dossier daarvoor te groot of gecompliceerd is, mogen wij buiten deze termijn besluiten. Wij bespreken dan met u hoe wij het beste op uw verzoek kunnen beslissen.

  
11 november 2024, mail

In uw ontvangst bevestiging staat dat wij uiterlijk 18 november 2024 een besluit zullen nemen op uw Woo-verzoek. Uit een overleg is gebleken dat uw Woo-verzoek bestuurlijk gevoelig is. Dit houdt in dat wij de documenten en het besluit voor een laatste check moeten voorleggen aan het college. De documenten zijn verwerkt en het besluit wordt vandaag opgesteld. Om die reden moeten wij de beslistermijn verlengen. Het voornemen is om uiterlijk 26 november 2024 een besluit te nemen. Indien dit niet voor ons haalbaar is, zullen wij u tijdig berichten.
  

12 november 2024, mail

Een derde-belanghebbende heeft aangegeven langer de tijd nodig te hebben om een zienswijze te geven. Om die reden moeten wij de beslistermijn opnieuw verlengen, omdat wij de zienswijze in ons besluit moeten verwerken. Het voornemen is om uiterlijk 3 december 2024 een besluit te nemen. Indien dit niet voor ons haalbaar is, zullen wij u tijdig berichten.
 

2 december 2024, mail

Wij zijn nog in afwachting van een akkoord van de vakafdeling. Zodra wij een akkoord hebben ontvangen, zullen wij de documenten gaan voorleggen aan het college. Het nieuwe voornemen is om u uiterlijk 13 december 2024 het besluit met de stukken te gaan toezenden.

  
11 december 2024

Na 9 weken en 2 dagen (dus vér na de wettelijke termijn) kan ik het besluit via een link in een mail downloaden. Wat krijg ik? Slechts veertien documenten, waaronder afdrukken van mails zonder bijlagen en slechts enkele notulen.

En ik lees ‘Wij zullen uw verzoek met het besluit en de gedeeltelijk openbaar gemaakte informatie zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen twee weken op onze website publiceren.’

Dit laatste is nu (april 2025) nog steeds niet gebeurd.

  
23 december 2024

Ik reageer: 

Allereerst dank voor het woo-besluit van 11 december 2024 en de openbaar gemaakte stukken. Ik heb even de tijd genomen om de stukken aandachtig te lezen, vandaar nu pas een inhoudelijke reactie.

Tot mijn onvrede ontbreekt er heel erg veel (zie de bijlage).

Ik heb sterk het idee dat het aanleveren van de stukken zeer onaandachtig is gebeurd. 

Hoe kan het anders, bijvoorbeeld, dat ik geen verslagen van vergaderingen ontvang uit de jaren 2020 en 2021? Ik vroeg expliciet om alle notulen van de vergaderingen over dit onderwerp.

Kunt u aangeven wat hiervan de reden is? En wilt u alstublieft de omissies herstellen.
  

Bijlage ‘Geconstateerde omissies in de openbaar gemaakte stukken’

  • In het conceptverslag van 11-9-2019 (document nummer 3) staat 
    • “conceptverslag 13-5-2019”. Die is niet openbaar gemaakt
    • dat er een presentatie was van de leerlingen van het Christelijk Gymnasium. Die is niet openbaar gemaakt
    • “een nog aan te leveren lijst van Yad Vashem-onderscheidingen”. Die is niet openbaar gemaakt
  • In het conceptverslag van 11-12-2019 (document nummer 2) staat 
    • “Er is een lijst met namen welke bruikbaar zijn voor naamgeving”. Die is niet openbaar gemaakt. 
  • (Concept)verslagen van de commissie Straatnaamgeving van 2020 en 2021 zijn niet openbaar gemaakt. Daarin is honderd procent zeker over de straatnamen gesproken.
      
  • Mails naar aanleiding van een melding in januari 2021 dat de ‘Wil Temmingpromenade' verkeerd was.
  • Uit document 11 blijkt 
    • dat mail 21 april 2022 - 13.46 een bijlage had. Die is niet openbaar gemaakt
    • dat mail 21 april 2022 - 11.15 een bijlage had. Die is niet openbaar gemaakt
    • dat mail 20 april 2022 - 20.52 een bijlage had. Die is niet openbaar gemaakt
    • dat mail 19 april 2022 - 13.18 een bijlage had. Die is niet openbaar gemaakt
    • dat mail 17 april 2022 - 11.04 een bijlage had. Die is niet openbaar gemaakt
  • Uit document 12 blijkt
    • dat er “een lijst van Yad Vashem” is “die de commissie doorlopen heeft”. Die is niet openbaar gemaakt. 

  
30 december 2024, mail

Uw e-mailbericht ga ik met de vakafdeling bespreken. Zij hebben namelijk de informatie bij ons aangeleverd. Ik kom hier zo snel mogelijk op terug. Door de feestdagen kan het zo zijn dat u een later antwoord van ons ontvangt, dan u normaal gesproken van ons kunt verwachten.

  
23 januari 2025, mail

Mijn excuses voor de late reactie. De vakafdeling heeft opnieuw de zoekslag uitgevoerd en heeft ons opnieuw documenten toegestuurd. Wij zullen de documenten gaan bekijken en eventueel gaan verwerken. Wij zullen u van de voortgang op de hoogte houden en tijdig aangeven of wij opnieuw een besluit nemen.

 
5 februari 2025, mail

Mijn excuses voor de late reactie. De vakafdeling heeft opnieuw een zoekslag verricht hierdoor is er vertraging opgelopen in het afhandelen van uw aanvullend Woo-verzoek. De documenten zijn gelakt en liggen ter controle bij de vakafdeling. Zodra ik een akkoord heb ontvangen, zal ik het besluit kunnen opstellen. Het voornemen is om u uiterlijk 14 maart 2025 het besluit te kunnen toezenden.

  
13 maart 2025, mail

De vakafdeling heeft recent laten weten nog langer de tijd nodig te hebben om de documenten te kunnen bekijken. Zij hebben het helaas heel druk op hun afdeling. Opnieuw mijn excuses voor de vertraging. Zodra ik een akkoord heb ontvangen, zal ik het besluit kunnen opstellen. Het nieuwe voornemen is om u uiterlijk 31 maart 2025 het besluit te kunnen toezenden.

 
Het is nu 8 april 2025. Ik besluit - natuurlijk in nauw overleg met mijn eigen vakafdeling - om dit artikel te gaan schrijven. Het is een keer genoeg.

Oja, dit is de laatste stand van zaken rond het verbeteren van de fouten